专题：ATFX外汇专栏投稿

7月6日，ATFX科普：技术分析的奠基理论有两种 ，道氏理论和波浪理论 。道氏理论强调趋势和共振
，应用方式以指标（尤其是均线系统）为主；波浪理论强调主升浪和回调浪，应用方式以结构（尤其是5-3循环）为主
。由于两大理论的分析手法存在明显分期 ，经过百年演化后
，近来 市场上存在两种典型的交易派别：指标派和结构派。他们谁更接近交易的真相？

　　技术分析带有天然缺陷，只能分析结果（费用 ） ，而不能推断原因（供需） 。交易员知道金叉多死叉空
，但不知道背后的驱动因素是什么，他们往往也不在乎
。我们认为 ，结构派和技术派，谁能够弥补技术分析的天然缺陷
，谁就更接近交易的真相！

　　指标派，无论是主图指标（均线 、BOLL） ，还是附图指标（MACD
、KDJ）
，都是以实时费用 ，经过函数运算 ，得到指标费用 。指标费用 跟随费用 实时刷新
，刷新值比历史数值重要性更高 。比如RSI相对强弱指标，当前数值是否处于80/90以上 ，决定了是否超买
，同时决定了是否需要卖出或平多仓
。另外，参数选取 对于指标有效性的影响非常明显 ，同一个指标在不同的参数下
，会给出截然不同的刷新数值。

　　我们认为，技术指标是实时策略 ，适合短线和高频 。实际操作中，大部分日内/短线交易者都会选取 将技术指标作为自己的策略核心
，尤其是进入量化时代后，指标策略精确回溯历史数据的优势大放光彩。进入AI时代之后 ，借助强大的算力和算法
，技术指标能够进行多维度的参数筛选，确保技术指标的参数在当前行情特征下利润最大化
。

　　结构派 ，要分析阻力支撑位、要画通道和比例线
，主观性浓厚，天然与量化和AI有冲突。比如波浪理论 ，浪1至浪5
，同一段行情，不同人有不同的看法 ，并且差异巨大 。有人找浪1
，喜欢找小幅度和不明显的结构，有人找浪1 ，喜欢找确定性的大幅度，类似头肩底/顶
。这两种人都声称用波浪理论
，但几乎不会有重叠的入场点。抛开波浪理论，另一个知名缠论 ，也是结构化分析理论
，同样会出现不同人有不同的“走势中枢 ”的问题 。

　　结构派的主观，对于遵循“机械交易
”的技术策略来讲 ，可能是严重的缺陷
。但是
，从揭示行情运行因果的角度看，也具有天然优势。比如波浪理论使用者 ，经常面临入场时机不清晰（过于主观）
，出场时机模棱两可的问题 。这种模糊性导致结构派迫切需要外部的宏观信息进行确认
。比如，美联储加息周期当中 ，黄金的上涨浪1形成
，才能够确定信号的可靠性。

　　当然，很多结构派交易者并不依赖外部宏观信息 ，反而细化了买卖信号，增强了结构化入场的确定性 。这样做确实可以摆脱对外部信息的依赖
，但是，行情结构中存在太多的高点和低点 ，精确的买卖条件可能导致错误率直线上升
，相比引入外部宏观因素进行信号过滤，可能得不偿失
。

　　结论：

　　如果你追求纯粹的技术类策略 ，指标派能满足你的要求；如果你追求费用 与宏观的共振性
，结构派的主观性更易兼容。笔者认为，结构化行情分析 ，更能接近交易的真相 。当然
，读者可能有不同意见，大家畅所欲言吧。

　　ATFX风险提示 、免责条款
、特别声明：市场有风险 ，投资需谨慎
。以上内容仅代表分析师个人观点
，不构成任何操作建议。请勿将本报告视为唯一借鉴 依据 。在不同时期，分析师的观点可能发生变化 ，更新内容不会另行通知
。